DELL標錯價事件--消保法的新境界

台北市消保官對於戴爾標錯價事件，終於做出裁罰戴爾100萬元的行政處分。消息來源如下：

北市重罰戴爾 不排除停止網路販售
【聯合晚報╱記者孔令琪/台北報導】
2009.07.30 02:58 pm
針對戴爾公司兩度錯標價格，又無改善誠意，北市府法規會主委葉慶元（左）與主任消保官陳柏菁（右）召開記者會，公布初步調查報告，並開罰一百萬。
針對戴爾電腦兩度在網路錯標價格，並拒絕依照標價販售商品事件，台北市政府法規會上午舉行記者會，依違反消費者保護法58條，對戴爾處以100萬元罰鍰。法規會主委葉慶元表示，若戴爾不改善，不排除命戴爾公司停止網路商品販售。
法規會開罰的理由是，戴爾公司未限期改善且沒有誠意解決問題，堅持以折價券方式補償，不符合消費者期待。
葉慶元強調，本案也是台北市政府第一次用消保法處罰的個案；今天的開罰，並非是對戴爾公司處罰的全部，市府要求戴爾公司兩周內提出更優惠的解決方案，並應研擬未來的改善計畫，否則市府將提出更嚴厲且積極作為，連續重罰，並且不排除命戴爾公司停止網路販售。
他表示，戴爾標價錯標之後，台北市政府接到近1400名民眾申訴，「損失金額」共八千萬元，投訴消費者之多創近兩年來單一申訴案件之最。市府多次與戴爾公司代表協商，戴爾公司代表說，公司只願意以折價券賠償消費者。
戴爾的折價券，買起來比其他通路貴！
他指出，消費者認為，戴爾提出的折價券，買起來比去光華商場或其他網路通路商的價錢還高，看不出戴爾公司對於解決標價的誠意，因此台北市決定開罰，保障消費者權益。
台北市主任消保官陳柏菁說，市府與戴爾公司的法務部門及總經理溝通協調，建議比目前戴爾給通路商八五折，更優惠的七五折補償方案，但戴爾公司強調並無錯誤，「不接受市府建議七五折的補償方案」。陳柏菁批評，戴爾態度消極，不僅毫無誠意解決，且不接受市府及消費者認為合理補償方案，無視消費者權益，決定開罰。
戴爾是刻意錯標，實際是在搞宣傳？
有媒體及網友質疑，他們懷疑戴爾公司在今年6月25日及7月3日，兩度網路商品錯標價錢，是刻意錯標，實際是在宣傳。陳柏菁回應說，當時台北市府就發文給帶戴爾要求說明，但戴爾公司否認此事。
據了解，台北市府是根據消保法第33條，對戴爾公司進行調查，要求說明；並依消保法第36條，命令其限期改善，因戴爾公司未在期限內改善，被依消保法第58條開罰。
至於，未來是否會協助消費者提起集體訴訟，陳柏菁指出，市府開罰屬「行政處罰」，以行政力約束戴爾，與消費者提起的「民事訴訟」並不相同，但市府網站已經提供網路連結，消費者可上網與消基會網站做連結，提出集體訴訟。

先看看消費者保護法第33條及第36條規定：

第33條

直轄市或縣 (市) 政府認為企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者，應即進行調查。於調查完成後，得公開其經過及結果。
前項人員為調查時，應出示有關證件，其調查得依下列方式進行：
一、向企業經營者或關係人查詢。
二、通知企業經營者或關係人到場陳述意見。
三、通知企業經營者提出資料證明該商品或服務對於消費者生命、身體、健康或財產無損害之虞。
四、派員前往企業經營者之事務所、營業所或其他有關場所進行調查。
五、必要時，得就地抽樣商品，加以檢驗。

第36條

直轄市或縣 (市) 政府對於企業經營者提供之商品或服務，經第三十三條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。

老實說，從上開消保法兩條規定，看不出臺北市消保官裁罰依據在哪？

首先，如果認為戴爾已經與消費者成立契約，那消保官應該要求戴爾履約（嚴格說來，消保官是沒有這權力），可見消保官也認為戴爾主張契約不成立這點在法律上是站得住腳。

其次，從消保法第36條規定，必須是消保官依第33條調查結果認為，「確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者」，那就看戴爾標錯價一事，對消費者的生命、身體、健康或財產確已造成損害，或確有損害之虞，有嗎？至於所謂消費者共損失8000萬元云云，可能不能說是法律上的損害吧！

再來，是「限期改善」，從消保法第36條規定字義上來說，是把已「確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者」之情事改正之，而不是規定業者要必須符合消保官的要求（建議）的和解方案，消保官以戴爾的誠意不足做為裁罰理由之一，可能有很多人叫好，但更可能是公權力的一種濫用。

最後，命令戴爾停止網路販售，可以啊！臺北市政府等著打國賠案件吧！