暴力黨

這個詞兒，最近很夯。薛香川秘書長如是說；林姓委員也是這樣講；廈大傳播學院張院長台南孔廟跌倒事件，媒體也如此地評斷。

其實很久以前，這個詞兒就一直在台灣政壇上、國會殿堂裡，一再被提起，在那個媒體報紙上充斥著「民×黨」或「×進黨」的年代；在那個一提到民×黨就一臉的鄙夷憤慨，自稱是「傀儡主播」的老三台年代。

一再被教育，君子動口不動手、君子無爭，必也射乎。也沒錯，前提是大家都是君子吧。只是，對「君子」的意涵，該如何決定？同樣地，「暴力」又該如何定義？

以身體、言語粗暴地對待，當然是暴力。而以人數濫用程序粗暴地對待競爭者，是不是也是一種暴力？

民主，以人頭決勝負。多數決，本來就是一種掠奪手段，贏者全贏，輸者全輸。透過教育，我們誤認為多數決一定具有正當性或合法性，少數服從多數成了一種品性，但說穿了也不過是順民性格的塑造而已。也就是如此，程序的濫用就一直被忽略。當年，那個萬年國會的獨裁年代，有人跳上議事桌，就為了突顯了此種盲點，也讓許多謙謙君子明白，什麼才是真正的「暴力」黨！

時空依然流轉，來到2008年，台灣國會一黨獨大，多數暴力的極致達到顛峰。薛香川說：「民×黨是暴力黨，多年來一直都沒有改變。」是的，當多數暴力臨頭時，少數者應該如何？生死關頭，依然是必也射乎？當年，對於國會問政是以跳上議事桌方式來進行，多數人不以為然，但事實卻印證了，正因這種問政方式，讓台灣萬年國會改選，國會黨團協商制度於焉確立。

「暴力黨」，如果是國會少數黨無法脫卻的負荷，正是因為國會絕對多數黨的輕蔑制度，濫用多數決程序所致。

你以為民×黨是暴力黨，無言以對，但那種暴力是手段，不是本質。

但如果你說×民黨是暴力黨，那就不得不舉雙手雙腳表示贊成，因為你終於看透了暴力既是它的手段更是本質。