真正的輸家是...「法律」

對於歷史或記憶應該用怎樣的辦法去保存，是中正紀念堂或民主紀念館？留「大中至正」，或換成「自由廣場」四個字，真的沒什麼意見。在網路都已進入2.0時代了，Google一下，資料都是上百上千項羅列的現今，想要湮滅歷史、記憶，就只是自找麻煩而已。

比較在意的是，「法律」在這次「大中至正」四字攻防戰中，到底是怎樣的一種作用或角色？

本來，那是一個法律不宜干涉也無法發揮作用的區塊。是意識型態也好，是政黨對立也罷，那就是一種無法說服的「信仰」。法律僅能規範人類外在行為，可沒有辦法管到你想什麼，尤其是你堅信的所謂真理。

於是本來應該是得用嘴巴，隔空對罵的問題，不把「法律」扯進來，大概都可以喊得很爽，罵得淋漓，彼此可以攏絡自己的堅貞信徒而已，敢不敢真得動手，可得考慮計算一下得失多寡。而笨蛋，才會把法律扯進來，台北市政府註定得在此役中敗戰，不是因為啥原因，就是因為妄動了「文資法」，使中央得以「法律」作為護盾，堂皇揮軍。

對，中央是在玩法，但卻是台北市政府自己給中央的線頭，中央用力一拉，台北市政府雖然還不至於到裸體的地步，卻也只剩下一條貼身的短內褲而已，真是情何以堪啊！台北市政府文化局長、勞工局長及法規會主委，以小內閣閣員身分，卻在現場做著應該是民意代表候選人才會有的舉動，除了說是台北市政府大敗外，還真是不知到該如何形容！

法律，本來是要用來解決紛爭，但在「大中至正」甚或「中正紀念堂」事件中，「法律」本身成了紛爭的來源。從這角度來說，表面上似乎有輸贏，但實際上法律輸得徹底。

因為，當法律不是作為解決問題的手段，而是作為捍衛某種意識形態或政治信仰的工具，成為政治紛爭問題的源頭時，民主法治的崩潰，即悄然開始…。