這是什麼樣的判決？

2007年6月29日自由時報頭版新聞：「賣盜版軟體，判賠7.4億」。桃園地方法院昨天判決販賣盜版軟體之被告男子林榮鵬2年有期徒刑，民事責任部分除登報道歉外，尚須賠償著作權人損害共新台幣7.4億元。法源法律網網站也刊出相同消息。

自由時報報導說：

承審本案的陳清怡法官說，林榮鵬架設網站販售盜版軟體，開放所有網友都可購買，而網友購買後，或可自己使用、或可自行再盜版散發給其他第三人，盜版軟體可能因此廣為非法流傳，數量之多根本無法追蹤計算，侵害智慧財產的情節重大。

陳清怡認為，林榮鵬盜版軟體期間係以販賣盜版軟體為生。雖然林榮鵬顯然無力負擔鉅額賠償，但陳清怡法官強調，希望此一判決能讓林榮鵬受懲外，更希望能恫嚇其他不肖的盜版業者，徹底遏止盜版電腦軟體、音樂、電影等侵害智慧財產的惡行。

無法想像這是怎樣的一個判決？只能說：對智慧財產權的保護，可以到如此的地步？一件新台幣7.4億元的民事判決，相對於被告獲利新台幣300萬元相比，有沒有違反比例原則？

法官的心態是：「希望此一判決能讓林榮鵬受懲外，更希望能恫嚇其他不肖的盜版業者，徹底遏止盜版電腦軟體、音樂、電影等侵害智慧財產的惡行。」還是把法律當作教育民眾的手段！但法律負載的功能，真的有這麼大，可以教化人民嗎？齊之以刑，真的有用嗎？

而這樣的判決，無異駁奪被告犯罪後重生之可能，其結果可以想像的是：被告服刑完畢以後，會再繼續犯罪，因為「債多不怕倒」！法律僅有的教化被告功能，蕩然無存！

更可怕的是，如同以前擄人勒贖規定唯一死刑一樣，這樣的判決，結果會達到如同承審法官所希望的「能恫嚇其他不肖的盜版業者，徹底遏止盜版電腦軟體、音樂、電影等侵害智慧財產的惡行」？答案可以預見的是：不會。