「尊重」這兩字實在是說不出口！

昨天臨下班前看完高院蘇建和案的新聞稿後，覺得也不能說些什麼！司法制度可能存在誤判！如果要司法制度，就必須容忍誤判的存在，這是很多人可以接受的觀點。但這個容忍允許存在於「死刑」嗎？則是人言各殊。

當然，蘇建和三人爭的是無罪。高院判決有罪的理由洋洋灑灑的共10項，量多而不實際，因為很多是「常理」推測。唯一的直接證據是王文孝的「死前證言」，就是當年高院李相助法官所稱的「人之將死，其言也善！」既然是如此，因此蘇建和三人有沒有被刑求取供，已經不是重點。重點就是司法在問的：「王文孝都要死了，為什麼還說你們三個人是共犯！」

是啊！為什麼？司法問蘇建和三人為什麼？那麼蘇建和三人該去問誰？問王文孝嗎？

就算司法把王文孝及蘇建和三人當成是共犯一體，而為共同被告。實務上一直強調著，「共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利之供述，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，自難專憑此項供述，為其他共同被告犯罪事實之認定。」（最高法院88年台上字第5729號判決）。所以對蘇建和三人而言，王文孝係屬「證人」，本來，蘇建和三人及其辯護律師們可以要求詰問對其不利之證人，王文孝已亡，因此是不是應該考慮到蘇建和三人已無從行使對於王文孝之詰問權，而把這項證據上的不利益踢除？但顯然高院不是如此想。

重複前面講的：高院判決有罪的理由洋洋灑灑的10項，量多而不實際，因為很多是「常理」推測。

因為法官有必要去說明王文孝死前的證言可信與事實相符！原本還以為法官們真是難為。但是，看了今天的自由時報刊登了高院刑事庭本案承審庭庭長官有明法官說的：「遍尋不著本案任何無罪理由」，才終於了解：「還是有罪推定啊！」

律師們常說「尊重司法」，意思是說尊重制度，但不能同意判決結果。而蘇建和案這次高院再更(一)字判決，在看到「遍尋不著本案任何無罪理由」這句話後，覺得...哎，「尊重」這兩字實在是說不出口。